Estoy sentado en un avión de Iberia destino Asturias, desde Tenerife. No me aguanto. Tengo que escribir una entrada en el blog. Acabo de sentarme en el asiento y no puedo dejar de pensar “Pero esto qué esss??? POR DIOS POR DIOS.”
No, no es la incomodidad del asiento. A eso se acaba uno resignando…
Lo que me está llamando la atención era la funda del reposacabezas del asiento que tenía delante. En el se puede ver una “foto” de una escena supuestamente asturiana donde se leía “Ven a Asturias y vive como lo hacemos aquí”.
Lejos de entrar a valorar la idoneidad de la campaña publicitaria… no. Lejos no, de hecho voy a valorarla. Me gustaría saber cuánto costó esa campaña, qué rendimiento proporciona tanto en monetización real (como número de visitas a Asturias de los videntes del reposacabezas) como en imagen de marca… Vamos… en definitiva. Cuanto costará cada turista que vaya a Asturias por culpa de este anuncio… No valdrá más ofrecer suites gratis en el Hotel de la Reconquista? No saldrá más barato?
O yendo un poco más allá… cuánto tiene que bajar los pantalones el Gobierno del Principado de Asturias ( y demás gobiernos supongo) ante las líneas aéreas para enmascarar una subvención que “permita” que sigan volando desde aeropuertos de menor interés comercial o rentabilidad para las compañías aéreas como puede ser el de Asturias, ya que la subvención directa a líneas aéreas está prohibida por ley. Nada, se pone pasta encima de la mesa, se lo bautiza como “Convenio de promoción de Turismo” y todos tan contentos.
Pero esta entrada no va de esto.
El que me conozca un poco, sabe que soy un poco “hiperactivo”, y que no se me puede dejar solo y aburrido. Y menos, tres horas delante de semejante despropósito que paso a detallar.
Antes de seguir leyendo… echad un vistazo a la foto. No os chirría nada? No hay nada que os llame la atención? No véis nada raro? De verdad que no? Vuelve a mirar.
No quería ser muy friki explicando esto… ni tocacojones… pero… es que, que me perdone la agencia que hizo esto, pero como se dice en Asturias… “MANCA LA MAERA”.
Venga, me explico. No critico el concepto. Eso ya entra en el campo de la opinión. Te puede gustar más o menos. Supongo que es difícil aglutinar en una foto todos los conceptos culturales o paisajísticos que ofrece la región. Sigo diciendo que en mi humilde opinión y desconocimiento, las playas son de las más bonitas del planeta…
Lo que me parece una aberración es la ejecución.
Empiezo por lo discutible. No me gusta la distorsión provocada por haber disparao con angular el fondo. Se aprecia claramente la distorsión de lente en varios elementos… la curvatura de la parte izquierda del columpio, el poste torcido detrás del “IAS” de “Asturias”, etc. Todo hace que haya una convergencia de la imagen hacia un hipotético punto de fuga que queda fuera de plano en la parte central superior de la imagen. Pero bueno, todo el mundo dispara paisajes con lentes angulares… así que vamos a perdonar este aspecto.
Al 100 x 100 no puedo asegurar que esto no sea una única foto, sino una fotocomposición de varios elementos puestos al final todos juntos. Me hace dudar la altura del “papá” de la foto respecto a la altura del columpio. O el papá es una viga, o el columpio es pequeñín…
Siguiendo con las proporciones, el guaje con el perro ye MUY GRANDE.
Pero no. Esta entrada tampoco va de estos aspectos, en los que seguramente puedo estar equivocao.
Esta entrada va del Sol. Y del efecto que provoca en los objetos al estar expuestos a él. Vamos. Lo que se viene llamando “luces y sombras” toda la vida.
Empezar diciendo que aprecio el esfuerzo de hacer que la imagen sea a contraluz, que está tan de moda, da más profundidad, bla bla bla. Se aprecian luces de contorno en casi todos los objetos y personas, incluso están donde se supone que tienen que estar. Para el que no se entere, hablo de los “brillos” que aparecen en las cabezas de las personas, la parte superior del balancín, etc…
Pero.
Las sombras de esta imagen son una auténtica aberración. Y no sólo porque parecen estar dibujadas a mano alzada con trazo quizás demasiado nítido… La cabeza del papá y su relación con el hombro parecen un despropósito….
Lo que más gracia me hace de todo es el Sol. En Asturias nos quejamos muchas veces de su falta. Joder… lo que lo llego yo a echar de menos. Pero vamos, no tanto como para olvidarme de cómo funciona.
Si sigues sin darte cuenta de qué hablo, prolonga con una línea imaginaria por ejemplo la sombra de cualquiera de los elementos rectos de la imagen hacia el fondo. Donde se crucen, por simplificar, estaría el origen de la luz. Yo calculo que en este caso, si tomamos de referencia por ejemplo la sombra del poste que está cerca de “papá” y el del balancín, el astro rey estaría unos pocos metros por detrás de la pareja, tostándolos bien tostaos. Espero que se hayan puesto crema solar “factor infinito”… porque sino…
Como entretenimiento, busca si te apetece más errores. Los hay.
Las sombras provocadas por el Sol deberían de ser paralelas entre sí. O para hablar con más propiedad, “prácticamente” paralelas. Tanto que a simple vista no distinguiríamos. Lo que nos ofrece la imagen son sombras de un Sol (varios mejor dicho) con diferente azimut.
¿Qué pasó aquí? Que los elementos de la imagen que proyectan sombras están juntos, y si la hora a la que corresponde la foto (o pretendemos que corresponda) el Sol está ya bajo (de elevación), todas las sombras irían hacia la cámara solapándose unas a otras y tocando prácticamente el extremo inferior de la imagen. Osea, que tendríamos un gurullo de sombra que restaría, supongo, belleza al verde del prao.
¿Cómo se solucionó? Cambiando la sombra. Error. ¿Cómo se debería de haber solucionao?. Buscando otra imagen. Esto es una chambonada que para los tocapelotas como yo hace que perdamos el respeto absoluto por la imagen de marca de la que hablaba antes y que se pretendía promocionar.
Mejor cierro los ojos y duermo… que a ver si voy a llegar a casa sin dolor de cuello…